เว็บสล็อต กระบวนการอนุมัติเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องปฏิบัติตามระยะเวลาทางกฎหมาย และปัญหาที่เกี่ยวข้อง เช่น การมีอยู่โดยบังเอิญ จะได้รับการแก้ไข
BY: ตีSpathหลี่ปีที่แล้วเป็นปีที่สำคัญมากสำหรับการอนุญาต GMO ในยุโรป ฤดูใบไม้ผลิเห็นว่าประเทศสมาชิกได้รับใบอนุญาตในการห้ามเกษตรกรปลูก GMO ที่ได้รับการรับรองจากสหภาพยุโรปรวมถึงข้อ
เสนอที่คล้ายกันเพื่ออนุญาตให้มีการห้ามใช้พืชดัดแปลง
พันธุกรรมนำเข้าสำหรับอาหารและอาหารสัตว์ซึ่งเป็นอันตรายต่อตลาดภายใน
ฤดูใบไม้ผลิยังเป็นจุดสิ้นสุดของการเลื่อนการชำระหนี้โดยพฤตินัยเป็นเวลา 18 เดือน โดยมีพืชดัดแปลงพันธุกรรมจำนวน 17 ชนิดที่ได้รับการอนุมัติให้นำเข้า ต่อมาในปี และหลังจากการตรวจสอบอย่างรอบคอบแล้ว สมาชิกรัฐสภายุโรปได้ปฏิเสธข้อเสนอของคณะกรรมาธิการด้านการนำเข้าและข้อเสนอให้เลื่อนการชำระหนี้ออกไปอีก สิ้นปีนี้ยังมีผลิตภัณฑ์อีกสองรายการที่ได้รับการอนุมัติภายในระยะเวลาของกฎหมาย ทำให้มีความหวังที่จำเป็นมากว่าเส้นทางข้างหน้าจะคาดเดาได้มากขึ้น มีเสถียรภาพ และอิงตามหลักวิทยาศาสตร์
นาฬิกาฟ้อง
เห็นได้ชัดว่าในแง่ของการเพาะปลูกสหภาพยุโรปได้ให้เครื่องมือแก่ประเทศสมาชิกเพื่อหยุดเกษตรกรจากการใช้ผลิตภัณฑ์นวัตกรรมที่ได้รับอนุมัติหากพวกเขาประเทศสมาชิกตัดสินใจ ด้วยเหตุผลนี้และเหตุผลอื่นๆ ความต้องการและการใช้สินค้าโภคภัณฑ์จีเอ็มยังคงมีอยู่อย่างมากมายในสหภาพยุโรป แท้จริงแล้ว ทุกปี เรานำเข้าถั่วเหลืองดัดแปลงพันธุกรรม 34 ล้านตัน ซึ่งเท่ากับน้ำหนักของชาวยุโรปทั้งหมดที่นำมารวมกัน เกษตรกรผู้เลี้ยงปศุสัตว์ในยุโรปพึ่งพาการนำเข้าเหล่านี้เป็นอย่างมาก เนื่องจากไม่มีทางเลือกอื่นจริง: การผลิตถั่วเหลืองในสหภาพยุโรปคิดเป็น 1.7 ล้านตัน น้อยกว่าร้อยละห้าของความต้องการของสหภาพยุโรป
รูปที่ 1 ระยะเวลา EFSA สำหรับการประเมินความเสี่ยงของ GMOs
รูปที่ 1 ระยะเวลา EFSA สำหรับการประเมินความเสี่ยงของ GMOs
ปัจจุบันผลิตภัณฑ์จีเอ็มโอประมาณ 70 รายการได้รับอนุญาตให้นำเข้าสหภาพยุโรป โดย 19 รายการได้รับการอนุมัติในปี 2558 เพียงอย่างเดียว ด้วยการพึ่งพาการนำเข้าที่สูงเช่นนี้ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับสหภาพยุโรปที่จะต้องแน่ใจว่ากระบวนการอนุมัติเป็นไปตามระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดและสามารถคาดการณ์ได้ โดยเฉลี่ยแล้วประเทศผู้ส่งออกหลักจะใช้เวลาน้อยกว่า 2.5 ปีในการขออนุมัติผลิตภัณฑ์จีเอ็มโดยสมบูรณ์ เราไม่ควรพบเห็นกรณีที่เวลาอนุมัติโดยเฉลี่ยในยุโรปอยู่ที่ 6.5 ปีอีกต่อไป เช่นเดียวกับกรณีของผลิตภัณฑ์ 17 รายการที่ได้รับอนุมัติเมื่อปีที่แล้ว
เพื่อหลีกเลี่ยงกรณีดังกล่าว สิ่งสำคัญคือต้องระบุระยะเวลาที่เพิ่มขึ้นสำหรับการประเมินความเสี่ยงในระดับหน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารแห่งยุโรป เราได้รับการสนับสนุนให้เห็นแผนงานของ EFSA เพื่อสร้างการเจรจาใหม่ผ่านโครงการความโปร่งใสและการมีส่วนร่วมสำหรับปี 2559 โครงการเหล่านี้จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาต่างๆ เช่น งานในมือที่รอดำเนินการที่ระดับ EFSA—ปัจจุบันอยู่ที่ 40 รายการในพื้นที่ GMO—เช่นกัน ตามคำร้องขอทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีมูลความจริงเพื่อเสริมสร้างการประเมินความเสี่ยง และการเจรจาทางวิทยาศาสตร์ที่ลดลงระหว่างผู้เชี่ยวชาญของ EFSA กับผู้สมัคร ซึ่งได้เน้นย้ำในจดหมายปี 2014 ที่ส่งถึง EFSA โดย 11 สหพันธ์อุตสาหกรรมจากภาคส่วนต่างๆ
ต้องการความละเอียด
นอกเหนือจากการปรับระบบการอนุมัติในระดับคณะกรรมาธิการและ EFSA ให้เป็นมาตรฐานแล้ว ยังเป็นสิ่งสำคัญที่ปัญหาที่เกี่ยวข้องซึ่งยังไม่ได้รับการแก้ไขเป็นเวลาหลายปีและบางครั้งหลายสิบปี ได้รับความสนใจและการแก้ปัญหาที่พวกเขาสมควรได้รับ อันที่จริงตั้งแต่ปีพ. ศ. 2549 ประเทศสมาชิกได้ขอให้คณะกรรมาธิการออกข้อเสนอเพื่อแก้ไขปัญหาการมีอยู่ของจีเอ็มโอในเมล็ดพันธุ์เพื่อแก้ไขข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีตลาดภายในสำหรับเมล็ดพันธุ์ในปัจจุบัน มีเกณฑ์ทางกฎหมายสำหรับเมล็ดพืชสำหรับสารผสมและสิ่งเจือปนอื่นๆ รวมถึงบางชนิดที่มีคุณสมบัติที่เป็นอันตราย แต่ไม่มีเกณฑ์ใดที่ยอมรับได้สำหรับการมีอยู่ของ GMO ที่ปลอดภัยซึ่งได้รับการอนุมัติจากที่อื่นในโลก
ความแน่นอนทางกฎหมายที่มากขึ้นก็เป็นสิ่งจำเป็น
สำหรับการนำเข้าสินค้าโภคภัณฑ์ที่ต้องการวิธีการแก้ปัญหาทางเทคนิคที่เรียกว่าอาหารอย่างเร่งด่วน ความต้องการและคำขอข้างต้นได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากห่วงโซ่อาหารและอาหารสัตว์ทั้งหมด ซึ่งได้รวมตัวกันเพื่อขอนโยบายสหภาพยุโรปตามหลักฐานที่ใช้งานได้เกี่ยวกับ GMOs ตัวกำเนิดนวัตกรรม งาน และการเติบโตที่ชัดเจนและง่ายดายที่สุดคือการอนุมัติผลิตภัณฑ์ใหม่ที่ปลอดภัยภายในระยะเวลาที่กำหนดตามกฎหมายและคาดการณ์ได้ รับรองความปลอดภัยของผู้บริโภค ในขณะเดียวกันก็ให้ความสม่ำเสมอในอุตสาหกรรมที่จำเป็นในการดำเนินงาน
นโยบายที่เข้มแข็งส่งสัญญาณจากเยอรมนีและฝรั่งเศสเกี่ยวกับการเพาะปลูกพืชจีเอ็มโอสนับสนุนข้อสงสัยของเราว่าพฤติกรรมการลงคะแนนของพวกเขาจะเปลี่ยนไปในอนาคตอันใกล้ อิตาลีอาจเป็นประเทศเดียวที่มีแนวโน้มว่าจะเปลี่ยนแปลง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงในอดีตและความต้องการของเกษตรกรที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีชีวภาพบางรายในการเข้าถึงเทคโนโลยี แม้ว่าข้อเสนอไม่เข้าร่วมจะไม่ส่งผลให้ได้รับเสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการอนุมัติ แต่เวลาที่ EC ใช้หลังจากการลงคะแนนที่คณะกรรมการอุทธรณ์อาจสั้นลง เนื่องจาก EC อาจอยู่ภายใต้แรงกดดันน้อยลงจาก MSs ให้ชะลอการตัดสินใจขั้นสุดท้าย และสามารถ ดังนั้น ให้เหตุผลในการยอมรับความคิดเห็นที่ดีของ European Food Safety Authority โดยระบุว่า MSs ที่โหวตให้ไม่ปลูกพืช GE ในประเทศของตน ในความเป็นจริง ก็ยังเลือกไม่รับอยู่ดี
หมายเหตุบรรณาธิการ: การสนับสนุนนี้เป็นบทสรุปของบทความ ‘ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป’ การลงคะแนนเสียงสำหรับการอนุมัติพืชดัดแปลงพันธุกรรม: กฎข้อบังคับ Gridlock’ ในวารสารเศรษฐศาสตร์เกษตรของเยอรมัน 64 (4): 244-262 โดย Richard Smart, Matthias Blum และ จัสทัส เวสเซเลอร์. เว็บสล็อต
