อายุเฉลี่ยของผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ประจำปีนี้คือ 78 ปี ซึ่งสูงกว่าช่วงเวลาใดๆ ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา แน่นอนว่านั่นไม่ใช่ความผิดของผู้ชนะ และคณะกรรมการโนเบลก็ไม่ใช่ความผิดทั้งหมดเช่นกัน การทดลองนิวตริโนของเรย์ เดวิส จูเนียร์ ซึ่งตอนนี้อยู่ในระยะเริ่มต้นของโรคอัลไซเมอร์อย่างน่าเศร้า และมาซาโตชิ โคชิบะเกี่ยวข้องกับงานตลอดชีวิต: ความสำคัญที่แท้จริงของพวกเขาเพิ่งเกิดขึ้น
เมื่อไม่นานมานี้
พวกเขาได้ให้หลักฐานชิ้นแรกที่แสดงว่านิวตริโนสามารถ “แกว่ง” และจะต้อง จึงมีมวล – ได้รับการยืนยัน ในทางกลับกัน Riccardo Giacconi อาจได้รับการยอมรับจากผลงานด้านดาราศาสตร์รังสีเอกซ์เมื่อทศวรรษที่แล้ว แต่เขาต้องรอจนกว่าข้อมูลจำนวนมากจากหอดูดาวจันทราและ XMM-Newton
จะทำให้คดีของเขาไม่อาจต้านทานได้ ที่กล่าวว่าการทดลองนิวตริโนที่ได้รับการยอมรับจากคณะกรรมการโนเบลมีความเชื่อมโยงที่น่าสงสัยกับฟิสิกส์ของอนุภาค Koshiba สร้างการทดลอง Kamiokande เพื่อพยายามตรวจจับการสลายตัวของโปรตอน ทฤษฎีเอกภาพที่ยิ่งใหญ่
ได้ทำนายว่ากระบวนการที่หายากมากนี้จะมีครึ่งชีวิตเท่ากับ 10 32ปีหรือมากกว่านั้น ยังไม่ตรวจพบการสลายตัวของโปรตอน แต่ด้วยการลดพลังงานเกณฑ์ของการทดลองของเขา โคชิบะจึงสามารถตรวจจับนิวตริโนจากแสงอาทิตย์แทนได้ ในขณะเดียวกัน Davis ต้องนำเสนอการทดลองของเขาต่อ
Maurice Goldhaber หัวหน้าของเขาที่ Brookhaven เพื่อเป็นการตรวจสอบการทดลองเกี่ยวกับคำทำนายที่น่าประหลาดใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากสถานะพื้นดินของนิวเคลียสคลอรีน-37 ไปเป็นสถานะตื่นเต้นในอาร์กอน-37 John Bahcall ผู้ทำงานร่วมกันมายาวนานของ Davis
อธิบายการประชุมกับ Goldhaber ดังนี้: “ตามที่ Ray หวังไว้ Maurice สนใจอย่างมากในแนวคิดและการทดสอบนิวเคลียร์ฟิสิกส์ และบางทีอาจบังเอิญก็ได้อนุมัติการทดลองจากแสงอาทิตย์-นิวตริโนด้วย”การกล่าวถึง Bahcall ทำให้เกิดคำถามว่ามีกี่คนที่สามารถแบ่งปันรางวัลได้ กฎเกณฑ์ของโนเบลอนุญาต
ให้มีผู้ได้รับรางวัล
ได้สูงสุดสามคน หาก Giacconi ได้รับรางวัลก่อนหน้านี้ Bahcall จะต้องได้รับรางวัลร่วมกับ Davis และ Koshiba อย่างแน่นอนสำหรับผลงานทางทฤษฎีเกี่ยวกับนิวตริโนสุริยะนี้ หากปราศจากการคาดการณ์ของเขา ก็จะไม่มีปัญหาเกี่ยวกับนิวตริโนจากแสงอาทิตย์ที่ต้องแก้ไข
มีกรณีให้รางวัลเกิน 3 คนไหมครับ? รางวัลโนเบลสาขาสันติภาพแบ่งปันโดย Joseph Rotblat และขบวนการ Pugwash ในปี 1995: ความร่วมมือหรือห้องปฏิบัติการอาจแบ่งปันรางวัลฟิสิกส์ในอนาคตหรือไม่? มีหลายสิ่งที่ต้องพูดเพราะไม่ลดรางวัลลง แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่นักฟิสิกส์ผู้ยิ่งใหญ่หลายคน
ที่สมควรได้รับรางวัลต้องตายไปโดยไม่ได้รับรางวัล อย่างน้อยที่สุดคณะกรรมการควรดำเนินการต่อไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและยอมรับนักฟิสิกส์สูงสุดสามคนในปัจจุบันทุกปีไม่เผยแพร่ผลการวิจัยต้นฉบับ อย่างไรก็ตาม เราตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับงานวิจัยที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบ
โดยเพื่อน ดังนั้นเราจึงแจ้งเตือนผู้อ่านถึงสาม บทความใน Physics Worldเกี่ยวกับเอกสารของ Jan Hendrik Schön นักฟิสิกส์ที่ถูก Bell Labs ไล่ออกหลังจากการสอบสวนการประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์“เอฟเฟ็กต์ควอนตัมฮอลล์แบบเศษส่วนกลายเป็นสารอินทรีย์”
กล่าวถึงผลลัพธ์จากชุดเอกสารที่ Schön et al . เผยแพร่ในปี 2543 เอกสารเหล่านี้ถูกถอนกลับแล้ว
“Pumped up buckyballs” (ตุลาคม 2544 หน้า 3) อ้างอิงจาก JH Schön et al 2544 วิทยาศาสตร์ 293 2432 เอกสารนี้ถูกถอนออกแล้วเกี่ยวกับ Sakharov ฉบับภาษาอังกฤษ
ที่กำลังจะมีขึ้น
ประวัติศาสตร์ การเมือง ทฤษฎี และเทคโนโลยีศิลปะ เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าหนังสือไม่สามารถเปลี่ยนวิธีการดูงานศิลปะได้อย่างไรรอยได้รับ พระราชทาน “บังการัตนา” ในปี 2560 ได้รับเชิญเป็นพิเศษสำหรับขบวนพาเหรดและตัวอย่างดั้งเดิมทั้งหมดของเขาถูกทำลายหรือทิ้งไป
ด้วยความวิตกเพียงเล็กน้อย รายงานดังกล่าวได้ยกโทษให้กับผู้ทำงานร่วมกันของ Schön ทั้งหมด Schönถูก Bell Labs ไล่ออกทันทีบทเรียนที่จะเรียนรู้คดีดังกล่าวก่อให้เกิดประเด็นต่างๆ ประการแรก ฉันคิดว่ามันน่าทึ่งมากที่เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น Bell Labs ไม่มีนโยบายอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับวิธีจัดการ
กับกรณีของการประพฤติมิชอบในการวิจัย มหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาทุกแห่งที่รับเงินสนับสนุนการวิจัยของรัฐบาลกลางจะต้องมีนโยบายดังกล่าว แต่ Bell Labs ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Lucent Technologies ไม่ได้รับเงินสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ทัศนคติที่ดูเหมือนจะเป็นเรื่องธรรมดา
ในมหาวิทยาลัยเมื่อสองสามทศวรรษที่ผ่านมา: มันไม่สามารถเกิดขึ้นที่นี่ได้ เหตุใดเราจึงต้องมีนโยบายดังกล่าวคณะกรรมการบีสลีย์ได้แก้ไขภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้โดยเลือกที่จะปฏิบัติตามนโยบายของรัฐบาลกลางที่ชี้นำมหาวิทยาลัยต่างๆ ตัวอย่างเช่น กำหนดระดับของการพิสูจน์ความผิดที่จำเป็น
ไม่เหมือนในคดีอาญา ปราศจากข้อสงสัยอันสมควร แต่ให้มีหลักฐานที่เหนือกว่าก็เพียงพอแล้ว ฉันคิดว่าตอนนี้ Bell Labs และห้องปฏิบัติการทางอุตสาหกรรมอื่นๆ จะได้รับข้อความและกำหนดนโยบายที่เหมาะสมปัญหาที่ยากขึ้นเกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบของผู้เขียนคนอื่น
รายงานระบุว่านี่เป็นปัญหาที่ไม่ใช่การประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นความรับผิดชอบทางวิชาชีพ กล่าวต่อไปว่า “ไม่มีมาตรฐานพฤติกรรมที่ชัดเจนและเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวาง” เนื่องจากเป็นประเด็นที่ “ชุมชนวิทยาศาสตร์ไม่ได้พิจารณาอย่างรอบคอบ” อันที่จริงแล้วปัญหาคือความไว้วางใจในหมู่นักวิทยาศาสตร์ การทำงานร่วมกันเกิดขึ้นอย่างแม่นยำ
Credit: เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ดัมมี่ออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
